«Como defensor de María Paulina Ceballos debo decir a los medios que he adelantado un trabajo serio y diligente al interior del proceso», dijo el abogado.
Por Chachareros [caption id="attachment_32247" align="alignright" width="300"]
El abogado Johnny Mercado González, actual apoderado de María Paulina Ceballos Pardo, quien es la parte civil en el caso del asesinato de su esposo Fernando Cepeda Vargas en el año 2003 en la vía Circunvalar de Barranquilla, sostuvo este jueves que la Fiscal 40 Esperanza Peña Redondo actuó «en justicia y deja en un alto nivel la credibilidad institucional».
Mercado González presentó la denuncia el año pasado y solo ahora, por decisión tomada el 29 de mayo pasado, se tienen en cuenta sus argumentos. En efecto, en una decisión de 339 páginas, fechada el 29 mayo, la Fiscal 40 Delegada ante el Tribunal Superior de Bogotá, Esperanza Peña Redondo, dictó medida de aseguramiento contra Silvia Gette, por el homicidio de Cepeda Vargas.
Es de anotar que en la misma decisión revoca la medida no privativa de la libertad que se le impuso en octubre pasado a María Paulina Ceballos (se le redujo a casa por cárcel), viuda de Cepeda Vargas, y advierte la Fiscal Peña Redondo que la hija de Mario Ceballos «fue objeto de una revictimización».
El abogado de la parte civil, Johnny Mercado González, señaló que «por ello el trabajo analítico que emprendí estuvo encaminado a desvirtuar los argumentos errados e irregulares de la Fiscal 10 de Derechos Humanos, Ana María Reyes Cárdenas, que, como lo sostuve en más de una vez, edificó en contra de María Paulina Ceballos indicios no basados en hechos indicadores que estuviesen plenamente probados, como tampoco en una lógica inferencia, sino por el contrario estaban edificados en meras suposiciones, fincadas estas en la versiones de varios postulados y no postulados que vertieron al interior del proceso declaraciones totalmente ajenas a la realidad».
Probatorio legal
Uno de los más escandalosos y controversiales litigios de los últimos tiempos en los estrados judiciales del país, no deja de producir sucesos noticioso cada semana. También el abogado de la acusada Silvia Gette ha salido a la palestra. Ha dicho que «hay personas que temen que Silvia Gette retome la universidad».
Mientras tanto, Mercado Gonzalez afirma que «hubo necesidad, incluso después del cuestionamiento probatorio legal que les hice, de instar a la Fiscal Ana María Reyes para que les compulsara copias frente a la evidente falacia de sus dichos. Además quiero resaltar hoy que uno de los argumentos sólidos que esgrimí apuntaban a señalar que María Paulina Ceballos Pardo con esa decisión absurda e ilegal proferida proferida por la Fiscal 10 de Derechos Humanos había sido revictimizada tanto es así que equiparé este caso al del ex diputado del Valle Sigilfredo Lóopez, de acuerdo a lo que se conoce a través de los medios. En este caso del homicidio de Cepeda Vargas, quien tenía el poder corruptor era la entonces autoproclamada rectora Silvia Gette Ponce y no la señora María Paulina. María Paulina no tenía interés alguno en matar a su esposo a quien amaba profundamente, tanto es así que familiares muy allegados al finado Fernando Cepeda declararon negando de tajo esa posibilidad. Por eso siempre estuve consiente en que apenas un Fiscal capaz e idóneo tuviera este caso entre su manos, la verdad iba a salir a flote tal como hoy la esta conociendo el país».
Sin argumentos
Con respecto a lo expresado por el defensor de Silvia Gette Ponce a la emisora La W, en primera medida debo decir que por lo difamantes que resultan sus afirmaciones no puede menos este defensor que rechazar y condenar sus expresiones salidas de todo contexto y pareciera ser que este abogado se está quedando sin argumentos serios para defender a su cliente y tiene ahora que recurrir a las injurias y a las calumnias para tratar de morigerar la suerte de Silvia gette. No es cierto que la decisión de segunda instancia sea una decisión ambivalente, por el contrario dicha decisión es producto de un análisis serio, concienzudo, con estricto apego a las reglas de la sana critica. Decisión alocada y ambigua era la decisión que acaba de ser revocada en virtud del recurso que interpuse como defensor de María Paulina Ceballos y digo que era totalmente absurda y alocada porque estaba basada en meras especulaciones, en testimonios abiertamente contradictorios, falaces, que no resistían la más mínima critica, de allí el porqué fuimos vehementes en denunciar todas las irregularidades que venían siendo cometidas por la fiscal 10 de derechos humanos quien valiéndose de unos testigos falsos edificó unos supuestos indicios para achacarle ilegalmente responsabilidad a María paulina Ceballos en unos hechos en los que jamás tomó parte. Me pregunto a qué tipo de influencias se refiere el señor Jiménez Cely cuando aquí todo el mundo sabe que el poder corruptor lo tenía Silvia gette, tenía el manejo a sus anchas de la Universidad Autónoma del Caribe, tenía facilidades para hacerse los auto préstamos que ya conocemos, tenía tanto dinero como para mandar a sobornar a ‘don Antonio’ para que declarara en contra de mi cliente y la excluyera a ella de su responsabilidad en estos hechos.
Afirmación irrespetuosa
La parte civil y las propias víctimas han recibido con sorpresa las infundadas declaraciones radiales del abogado de la acusada, con cuestionamientos al vicefiscal y la temeraria afirmación de que hay personas que le tienen miedo a que Gette regrese a la rectoría. Según Mercado Gonzàlez, «una afirmación de ese talante no puede quedar en el aire máximo cuando está cuestionando al vice fiscal general de la Nación, yo invito al señor abogado de Silvia Gette que si tiene esos elementos de pruebas que menciona en La W que los revele así como yo tuve el valor de denunciar todas las anomalías que venia cometiendo la fiscal de derechos humanos, siempre estuve convencido de la total ajenidad de mi cliente en el homicidio de su amado esposo.
«Estoy convencido que por primera vez se adopta dentro de este caso una decisión coherente con la realidad que muestra el proceso y me parece muy irrespetuoso y vulgar que el señor Jiménez Cely venga a poner en tela de juicio los serios argumentos que tuvo la fiscal delegada ante el tribunal militar para revocar esa decisión. Es más, nadie en Barranquilla ni en el Atlántico, ni ninguno de los familiares de Fernando Cepeda ha dudado de la inocencia de mi cliente, cosa que no ocurre con la señora Silvia Gette que hasta es cuestionada por la muerte de Mario Ceballos padre de María Paulina y es claro y así también lo alegamos cuando sostuvimos que Paulina Ceballos no tenía ningún motivo para atentar contra la vida de su amado esposo y todas esas mentiras que vertieron al proceso los paramilitares Rafael Julio Pela alias «Chiqui», José del Carmen Gálvez Albarracín, José Francisco Segura alias «El Alacrán» y otros fueron puestas al descubierto por este defensor».
]]>