Critica el proyecto de equilibrio de poderes porque está metiendo temas de último momento y crea una Comisión de Aforados tan inútil como la de Acusaciones.
Por Chachareros
Sería de lo más normal que en un país sin tantos problemas sociales por resolver, comenzando por el de la desnutrición, el trabajo y el reclutamiento infantil forzoso, la Cúpula de la Justicia pidiera hacer una pequeña Asamblea Constituyente para resolver sus problemitas.
[caption id="attachment_30690" align="alignleft" width="300"]
El Congreso no ha recibido con mucho cariño el documento del Poder Judicial que propone una Constituyente. ¿Y el Poder Legislativo, para qué?[/caption]
Ocurre que, si las otras dos ramas del poder público (el Ejecutivo y el Legislativo), atienden positivamente la propuesta de la Cúpula del Poder Judicial, se abre una tronera por donde querrán entrar todo mundo. Ya veremos a los extraditados a Estados Unidos, ya libres de pagar sus pecados tras “sapear” a sus compinches, pidiendo curules “para las minorías étnicas de los extraditados repatriados”.
Es una reacción de amargura, de poco contenido profundo y altruista, porque el documento se dedica más a criticar la forma en que está quedando finalmente el proyecto de equilibrio de poderes, que mea culpas que pongan en la opinión pública con toda claridad lo que está pasando dentro del vientre de la rama del poder judicial. Que se saquen a la luz pública todas las cosas que han desacreditado y mermado la buena imagen que siempre ha tenido en Colombia la rama judicial.
Las llagas de la rama judicial están aún sangrantes. El caso de Jorge Pretelt está en un extraño silencio. El juez apodado “el rey de las libertades” ya salió de la clínica, rejuvenecido y sonriente, directo para su casita. Es el mismo juez que ordenó la libertad de Quico Gómez.
No está muy claro todavía el caso del engavetamiento de las tutelas. Hay una que le costará al Estado miles de millones de pesos, y es posible que se lleve en los cachos una candidatura a una Alcaldía. De eso no habla la Cúpula de la Justicia. Como tampoco habla del llamado “intercambio humanitario”, que consiste en el llamado torniquete de nombramientos. Magistrados nombran en las altas cortes a las consortes de fiscales y procuradores, y a la inversa se paga el favor. Terminan nombrando hasta a la amante y la muchacha del servicio. De eso no se ha dicho nada. Es posible que en un debate en el Congreso de la República se pongan los puntos sobre las íes.
Quién sale al ruedo del debate
[caption id="attachment_30692" align="alignright" width="300"]
Jorge Robledo es uno de los duros para los debates más complejos, como este de la Rama Judicial.[/caption]
¿Quién se atreve? Podría ser el presidente del Senado José David Name Cardozo. O Armandito Benedetti que anda como un ratoncito por todos los escritorios de sus colegas. O Roy Barreras. Debería ser Jorge Robledo que es peleonero como el mismo diablo. O tal vez Iván Cepeda Castro.
En todo caso, quien lo haga, aunque sea un congresista recto y honesto, se expone a que algún magistrado valiente diga que, cuando fue a Estados Unidos a recibirle declaración jurada a Macaco y Mancuso, este aseguró que le había dado tantos millones de dólares a Fulano, Sutano, Perensejo y hasta al más Pendejo, para su campaña al Congreso. Y hasta ahí llegó el debate. El grito que se escucharía desde alguna parte del congreso sería: “¡Apaguen eso, apaguen eso!”
Es muy loable la intención de la Comisión Interinstitucional de la Rama Judicial al proponer este miércoles que se convoque a una Asamblea Nacional Constituyente para reformar a la Justicia, en la que participen diferentes sectores de la sociedad, incluidos desmovilizados si se firman acuerdos de paz.
Así lo anunció la Comisión que está compuesta por los presidentes de las Altas Cortes, el Fiscal General de la Nación y un representante de los trabajadores del sector, al pedirle al Congreso que archive la reforma de equilibrio de poderes que cursa por estimar que es inconveniente para el país.
“Esta Comisión propone la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente de carácter limitado a los temas de justicia, en los términos del artículo 376 de la Constitución Política de 1991”, señaló en un comunicado leído por el presidente de la Corte Suprema de Justicia, magistrado Leonidas Bustos.
Todo eso se hizo en 1991 y estamos en las mismas
“Una Asamblea que deberá garantizar la participación activa y directa de los diferentes sectores de la sociedad, incluidos los desmovilizados si se firman los acuerdos de paz, para que las reformas necesarias a la administración de justicia sean fruto de un debate democrático y plural. Esto, con el fin de asegurar la verdadera construcción de soluciones que surjan de la confrontación de las diferentes corrientes de pensamiento y el debate informado de los ciudadanos”, agregó el jurista.
De acuerdo con la Comisión, la reforma de equilibrio de poderes no resuelve las dificultades estructurales que actualmente tiene la justicia y no contempla las reformas constitucionales necesarias para afrontar los retos que traería un posible escenario de postconflicto en el país.
En su criterio, ese proyecto es una sustitución de la Constitución porque varios de sus puntos reemplazan la distribución original del poder establecida y minan la existencia de controles recíprocos entre las diferentes ramas del poder.
Además, estimaron que ya hay irregularidades en el trámite, pues el actual proyecto ha sufrido drásticas modificaciones desde su presentación hasta el sexto debate y, se han incorporado disposiciones que no fueron objeto de discusión en la primera vuelta.
Unos aforados desaforados
Por ejemplo, indicaron que el actual proyecto de reforma “crea un nueva Comisión de aforados que no resuelve los inconvenientes actuales de la justicia, debido a que tendrá la misma estructura y funcionamiento de la actual Comisión de Acusación e Investigación de la Cámara de Representantes”.
“Es decir, crea un nuevo órgano con los mismos vicios y límites que tiene el actual, sin permitir que se logre una pronta y expedita administración de justicia”, dijo Bustos.
En criterio de la Comisión, además, ese proyecto es improvisado en cuanto al diseño de las nuevas entidades que reemplazarán al Consejo Superior de la Judicatura, “puesto que las tareas que desempeña el Consejo actual son repartidas indiscriminadamente en un amplio grupo de entidades, lo que sin duda va a generar mayor caos y congestión en la administración de justicia”.
Para la Comisión, la reforma también menoscaba la carrera judicial, no soluciona los actuales problemas de la justicia y no está pensado para el postconflicto.
“Sí se quiere la paz y alcanzar un escenario de postconflicto garante de los derechos de las víctimas, la reforma al equilibrio de poderes debe permitir que la administración de justicia se adecue a los retos y dificultades que traerá la desmovilización de los armados, así como la atención y reparación de las víctimas del conflicto”, precisó el magistrado Bustos.
Congreso hace un llamado a Altas Cortes
El Presidente del Senado José David Name Cardozo invitó este jueves a un nuevo diálogo entre el Congreso de la República, las altas Cortes y la Fiscalía General de la Nación respecto del Acto Legislativo por medio del cual se adopta una reforma de equilibrio de poderes y reajuste institucional.
“Hago esta comedida convocatoria para la próxima semana, en aras de mantener la tónica de diálogo que hemos traído desde hace algún tiempo con estos importantes actores de la rama judicial, esperando hablar claramente sobre el proyecto que es iniciativa gubernamental y que suscita algunas preocupaciones”, indicó el Senador Name Cardozo.
Agregó el jefe del Legislativo “que esta sería una nueva reunión con base en una tradición de diálogo que nunca se ha interrumpido durante nuestra gestión en la Presidencia del Congreso y confiamos en que se puedan lograr las coincidencias que requiere el país para la tan anhelada reforma a la justicia”.
]]>
